臺中簡易庭107年度中簡字第460號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　107年度中簡字第460號

原告

張育維

被告

禾家檸檬有限公司

法定代理人

方稚樺

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國105年4月29日起至同年8月8日止，陸續多次向原告訂購水果等貨品，並指定送至大苑子飲料倉儲。嗣原告已依約如數交付該等合計買賣價金為新臺幣（下同）165萬9564元之水果等貨品至被告指定之上開場所，然被告其後僅曾以現金或匯款方式給付原告部分貨款，迄至106年8月31日仍積欠39萬8000元未為給付，屢經催告後，另曾於106年9月15日匯款5000元予原告，迄今尚欠39萬3000元未清償，經再行催告被告給付則未獲置理，為此依買賣契約關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文所示。

三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之被告公司設立登記資料、兩造LINE對話紀錄、手機截圖及被告訂購單等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開契約之法律關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日即自107年2月7日起（107年2月6日合法送達，見本院卷第46頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依據買賣契約之法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,300元（裁判費4,300元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭