臺中簡易庭107年度中勞小字第105號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　107年度中勞小字第105號

原告

林志杰

被告

玉龍創意行銷股份有限公司

法定代理人

許誠瑋

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國107年11月30 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告自民國100年11月1日起即受僱於被告公司，擔任被告設於台中市○○區○○街000號6樓之3 營業處所副理，每月薪資新台幣（下同）3萬7000元，然被告自106年1月至4月之薪資計14萬8000元，被告均未給付，扣除原告為被告收回之款項4萬5000元及被告嗣後給付之6,000元，被告尚積欠原告薪資9萬4000 元。爰依兩造間之勞動契約，請求被告如數給付上開薪資。訴之聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出卷附之勞工保險被保險人投保資料表、存摺影本各乙份為憑。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。民法第482 條，定有明文。本件原告既受僱於告公司，尚有上開報酬尚未受領。則原告本於僱傭契約（註：勞動契約為僱傭契約之下位概念）之法律關係，請求被告給付薪資9萬4000 元，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

五、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,600元（內容裁判費1,000元、公示送達登報費600元）。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20 規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭