臺中簡易庭107年度中勞小字第168號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 108 年 03 月 29 日
• 法官: 劉惠娟
• 法定代理人: 許義隆
• 原告: 黃桂雲
• 被告: 晟堅企業股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中勞小字第168號原　　　告　黃桂雲

訴訟代理人　林亮宇律師（法扶律師）
複代理人　　王雲玉律師
被　　　告　晟堅企業股份有限公司

法定代理人　許義隆
訴訟代理人　劉景杰
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國108 年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣87,192元，及自民國107 年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：原告自民國105 年10月17日起任職於被告公司擔任包裝人員，兩造約定原告薪資計算方式以月薪計且不低於基本工資，詎被告於105 年10月、106 年1 月、2 月、4 月、5 月、8 月、9 月、10月及107 年2 月、3 月、5 月、6 月、7 月、8 月、9 月給付原告之月薪竟低於基本工資，總計應給付而未給付薪資差額為新臺幣（下同）65,596元，而被告所為已違反勞動基準法第21條規定，原告乃於107
年10月1 日依勞動基準法第14條第1 項第6 款規定，終止兩造間之勞動契約，被告自應另給付原告資遣費21,596元。為此爰依兩造間勞動契約及勞動基準法規定，請求被告給付薪資差額65,596元，及資遣費21,596元，總計87,192元等語。並聲明：㈠被告應給付原告87,192元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告陳述略以：同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。本件被告於本院108 年3 月6 日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷（見本院卷第143 頁），揆諸前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依據兩造間勞動契約及勞動基準法規定，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2 項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元）。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日書記官 吳欣叡