107年度中勞小字第168號｜民事：給付工資等｜裁判日期：108 年 05 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　107年度中勞小字第168號原　　　告　黃桂雲訴訟代理人　林亮宇律師複代理人　　王雲玉律師被　　　告　晟堅企業股份有限公司法定代理人　許義隆訴訟代理人　劉景杰上列當事人間給付工資等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴（即請求被告非給原告非自願離職證明部分）駁回。追加之訴訟費用新臺幣3,000 元由原告負擔。理由一、按原告之訴，係屬起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按關於請求給付之金錢或其他替代物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項及第436 條之15分別定有明文。二、經查，本件原告原起訴聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）87,192元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。」；嗣於民國108 年1 月23日具狀為訴之追加，而變更訴之聲明為：「㈠被告應給付原告87,192元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡被告應發給原告非自願離職證明。㈢願供擔保請准宣告假執行」（見本院卷第73至75頁），然原告訴之聲明第2 項追加請求被告發給非自願離職證明部分，因按勞工非自願離職證明，為單純證明某一狀況之文件，不能流通，其內容本身亦不具財產權之性質，不能以金錢估計其標的價額，請求發給該種證明，乃非因財產權而起訴（臺灣高等法院100 年度勞抗字第2 號裁定可資參照），是原告追加請求被告應發給非自願離職證明部分，核非屬請求給付金錢或其他替代物、有價證券，即無法適用小額訴訟程序，且原告所為此部分訴之追加，亦未經兩造合意繼續適用小額程序，是原告上開訴之追加與民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之15規定不合，自應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之15，第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 13 日臺灣臺北地方法院臺中簡易庭法官劉惠娟以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 108 年 5 月 13 日書記官吳欣叡

臺中簡易庭107年度中勞小字第168號

關鍵資訊