107年度中勞小字第28號｜民事：給付薪資｜裁判日期：107 年 04 月 27 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 107年度中勞小字第28號原　　　告　陳佳妤法定代理人　陳永鋒梁傳茹被　　　告　鑫炫企業有限公司法定代理人　陳林素雲上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國107年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元，及自民國一○七年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）32,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第6頁正面）；嗣於本院民國107年3月30日言詞辯論時，變更聲明為：被告應給付原告19,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第22頁背面），核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：原告於106年4月5日起至106年11月25日在被告公司任職，擔任外場服務生，原告於106年9月24日向雇主提出離職，依照勞動基準法規定，任職未滿1年，於10天前提出離職即可，但被告提供予原告簽名之定型化勞動契約書上記載離職需於45天前提出申請，若未依照公司規定離職，必須賠償公司營業損失10萬元，原告嗣後於106年11月25日離職，詎原告提出離職申請日已經超過兩個月，應無賠償被告公司之問題，而被告尚未給付原告106年11月1日至106年11月 25日薪資19,000元。原告106年11月25日離職後，被告實際負責人有跟原告相約老虎城碰面，有要求原告簽假日工讀及薪資條，表示如此方會匯給原告106年11月1日至25日的薪資，原告雖無意願繼續擔任假日工讀生，但為領到薪水，有在薪資條上簽名，但被告嗣後並沒有給付原告106年11月的薪水，原告並未領到106年11月分薪水，爰依兩造勞動契約，請求被告給付積欠工資19,000元等語。並聲明：如程序事項變更後之聲明。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出社團法人臺中市勞資關係協會勞資爭議調解紀錄1紙、原告任職被告公司之任職申請書、勞動契約書為證（見本院卷第8至13頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付薪資19,000元，應屬有據。㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年3月19日，見本院卷20頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依據兩造間勞動契約，請求被告應給付原告19,000元，及自107年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），命由被告負擔。中華民國 107 年 4 月 27 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官高士傑以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中華民國 107 年 4 月 27 日書記官陳麗靜

臺中簡易庭107年度中勞小字第28號

關鍵資訊