臺中簡易庭107年度中小字第2730號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　107年度中小字第2730號

原告

黃啟倫

被告

先識資訊股份有限公司

法定代理人

鄭陳碧雲

上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條亦設有規定。另民事訴訟法第40條第1項亦規定：「有權利能力者，有當事人能力。」。再公司法人之權利能力，始於主管機關為設立登記並發給執照之時，除其因合併、破產而解散者外，終於解散清算完了時。是公司之解散，固為法律上人格消滅之原因，但公司經解散後，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，處理其未了事務後，始歸消滅（參見最高法院民國77年度臺再字第69號民事裁判及85年度臺上字第2495號刑事裁判等意旨）。據此可知，公司法人之權利能力始於主管機關核准設立登記，終於解散清算完結止，故公司法人經解散清算完結時，其權利能力即已消滅，同時喪失為民事訴訟之當事人能力甚明。

二、本件原告固起訴請求被告先識資訊股份有限公司（即中國信託000000000000號帳戶所有人，下稱先識公司）依不當得利之規定，返還新臺幣3,000元，惟依被告先識公司登記資料，於「公司狀況」欄記載：「解散已清算完結（92年9月23日北院錦民人92司字字第448號）」等文字，足見被告先識公司業經解散，且已清算完結；而被告先識公司經臺灣士林地方法院於100年司字第40號清算完結事件中准予備查乙節，有臺灣士林地方法院100年5月3日士院景民常100司40字第1000306237號函可佐，亦經本院依職權調閱臺灣臺北地方法院92年度司字第288號、92年度司字第448號呈報清算人事件卷宗查明屬實。是被告先識公司既經解散及清算完結在卷，依前揭法條規定及說明，被告先識公司之法人格即權利能力已於清算完結時歸於消滅，自不具有民事訴訟之被告當事人能力，而該項當事人能力之欠缺，復屬不能補正之事項，爰由本院逕認原告對被告先識公司之起訴為不合法，應予駁回。

三、本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭