臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

周文山

被告

黃光毅

被告

吉隆營造有限公司

法定代理人

吳永森

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第845號判例要旨可供參照。

二、原告起訴主張：被告駕車不慎，於民國107年4月11日10時15分在台中市○○路00號，駕駛車牌號碼000-0000號車，撞及原告所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，茲請求被告應賠償車輛修理費為新臺幣（下同）16,750元及5日之營業損失3,000元，合計19,750元。為此提起訴訟。並聲明：被告應給付原告31,750元，及自107年11月27日起之利息。訴訟費用由被告負擔。

三、經查，原告所稱之系爭車輛，其所有人為張舒涵，有公路監理電子閘門可佐，再參以原告提出之張舒涵委託狀，原告顯非系爭車輛所有權人僅係受所有權人委託之人，系爭車輛縱因上開車禍受損，係訴外人張舒涵之所有權受有損害，原告與張舒涵顯係不同權利主體，則系爭車輛之所有權受損，並非係原告之所有權受有損害；原告既非所有權人，其所有權未受有損害，其請求被告給付系爭車輛修車費用及營業損失，即顯無理由。綜上，本件依原告所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項規定，不經言詞辯論判決如主文。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。