lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 2,106

資料來源:司法院裁判書系統

臺中簡易庭107年度中簡字第1150號

給付工程款民事裁判日期 107 年 05 月 31 日

法官林秉暉

臺灣臺中地方法院簡易民事判決    107年度中簡字第1150號

原告
鉅鑫空調工程股份有限公司
法定代理人
李政鍠
訴訟代理人
許淞傑律師
被告
大胖子國際餐飲事業有限公司
法定代理人
王勝志

上列當事人間給付工程款事件,本院於民國107年5月17日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣490,000元,及自民國107年1月28日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:兩造於民國105年1月4日簽訂工程合約書(下稱系爭契約),約定由原告承攬被告位於臺中市○○區○○段00000地號之「崇德店空調工程」(下稱系爭工程),並約定工程總價為新臺幣(下同)490萬元,分4階段付款,分別為簽約訂金49萬元(即工程總價10%)、設備進場245萬元(即工程總價50%)、完工款147萬元(即工程總價30%)及試車驗收款49萬元(即工程總價10%),且依系爭契約第13條之約定,被告未經驗收而使用設備時,視同驗收完畢。原告已於106年1月20日依約完成系爭工程之全部作業,並通知被告派員會同驗收,而被告亦於同年2月15日運轉該空調設備試營運,使用該設備,此有被告「Fatty's創意料理-崇德店」粉絲專頁頁面截圖可佐,乃被告自行將此情撰寫於其臉書社群網站(網址:https://www. facebook.com/)所申設「Fatty's創意料理-崇德店」粉絲專頁(網址:https://www.faceb ook.com/Fattys06/)網頁。詎原告多次以口頭及正式函文向被告請款,被告迄未給付49萬元之試車驗收款,原告遂於107年1月19日以107年其律字第0000000號律師函催告被告給付,猶未獲被告置理,原告爰依系爭契約及承攬之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:(一)被告應給付原告49萬元,及自107年1月28日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。(三)願供擔保,請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:原告主張之上開事實,業據其提出工程合約書、原告公司106年5月26日鉅鑫字第0000000號通知驗收函、律師函及回執、被告公司粉絲專頁、缺失改善檢點紀錄等件影本為證;而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作任何爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定,視同被告自認原告主張之事實,故堪信原告所陳上情為真實。按報酬應於工作交付時給付之,無須交付者,應於工作完成時給付之,民法第505條第1項定有明文。原告既已依約施工完畢,被告亦於同年2月15日運轉該空調設備,依系爭契約第13條之約定,原告自得請求被告給付工程款。從而,原告主張依系爭契約及承攬契約之法律關係,請求被告給付49萬元,及自催告翌日後即107年1月28日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核其目的僅在於促使法院注意依職權宣告假執行,尚無庸另為準駁之諭知,併予敘明。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日

法 官 林秉暉

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日

書記官 劉家汝

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭107年度中簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)