臺中簡易庭107年度中簡字第1152號

• 裁判案由: 給付人力派遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 17 日
• 法官: 許惠瑜
• 當事人: 戴若家即戴瑩即名耀工程行、王家緯即花職人企業社

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　107年度中簡字第1152號
原　　　告　戴若家即戴瑩即名耀工程行
被　　　告　王家緯即花職人企業社
上列當事人間請求給付人力派遣費事件，本院於民國107年8月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國一百零六年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國106年2月起至同年8月間陸續多次向
原告要派人力，原告因此派遣人力予被告，兩造間約定原告派遣人力1人1日為新臺幣（下同）1600元，是上開期間總計被告應給付原告20萬1840元，惟被告僅於其間給付1次4萬5000元予原告，迄今尚欠15萬6840元未為支付，經寄發存證信函予被告，仍未獲置理，為此依兩造間上開委任契約關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之派工單、派遣明細表及存證信函等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開契約法律
關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日起即自106年12月23日起（106年12月12日寄存送達被告，經10日發生效力，見本院卷第44頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而
，原告依據兩造間上開契約關係訴請如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,660元（裁判
費1,660元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日書記官 魏愛玲