107年度中簡字第1152號｜民事：給付人力派遣費｜裁判日期：107 年 08 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　107年度中簡字第1152號原　　　告　戴若家即戴瑩即名耀工程行被　　　告　王家緯即花職人企業社上列當事人間請求給付人力派遣費事件，本院於民國107年8月1 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國一百零六年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國106年2月起至同年8月間陸續多次向原告要派人力，原告因此派遣人力予被告，兩造間約定原告派遣人力1人1日為新臺幣（下同）1600元，是上開期間總計被告應給付原告20萬1840元，惟被告僅於其間給付1次4萬5000元予原告，迄今尚欠15萬6840元未為支付，經寄發存證信函予被告，仍未獲置理，為此依兩造間上開委任契約關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之派工單、派遣明細表及存證信函等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開契約法律關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日起即自106年12月23日起（106年12月12日寄存送達被告，經10日發生效力，見本院卷第44頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依據兩造間上開契約關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,660元（裁判費1,660元）。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 107 年 8 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許惠瑜以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 8 月 17 日書記官魏愛玲

臺中簡易庭107年度中簡字第1152號

關鍵資訊