臺中簡易庭107年度中簡字第1180號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 107年度中簡字第1180號

原告

宥軒新能源有限公司

法定代理人

陳孟榛

訴訟代理人

鄭中睿 律師

被告

祥譽有限公司

法定代理人

黃泊源

上列當事人間給付工程款事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告聲請意旨略以：兩造所簽訂之工程合約書(下稱系爭合約)第貳拾條第2項約定：…雙方同意於臺灣桃園地方法院管轄。如有付款爭議，以原就被亦應由臺灣桃園地方法院審理。兩造未有簽訂合意在無管轄權之臺灣臺中地方法院審理，原告逕向無管轄權之貴院提起訴訟，於法顯有未合，爰聲請將本件訴訟移送臺灣桃園地方法院處理。

二、原告則以：系爭合約第柒條四約定：被告應以電匯方式匯工程款至原告所在地銀行，且被告除最後一期設登款未付外，其餘均以電匯方式至原告所在地銀行，故本件就工程款之給付其債務履行地應為原告所在地即臺中，依民事訴訟法第12條規定，鈞院就本件自有管轄權。

三、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。原告所提出之被告公司基本資料記載，被告公司所在地係在桃園市○○區○○街00號3樓，依民事訴訟法第2條第2項規定：「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」，即應由臺灣桃園地方法院管轄。又系爭合約第柒條四雖約定：「上述款項由甲方(指被告)匯入乙方(指原告)指定之帳戶」；「戶名：宥軒新能源有限公司」「受款銀行：彰化銀行大雅分行」、「銀行代號：009」、「銀行帳號：0000-00-000000-00」，惟被告不必專至臺中，亦可透過臺中以外之銀行或郵局完成匯款，並非債務履行地之約定。原告主張本院為系爭合約之債務履行地，不足採信。

四、綜上所述，本院並非系爭合約債務履行地，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。被告聲請將本件移送於該管轄法院，應屬有據，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。

五、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。