臺中簡易庭107年度中簡字第132號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第132號

原告

銓洪建設有限公司

法定代理人

蕭友信

訴訟代理人

黃清秀

被告

陳欣怡

上列當事人間遷讓返還房屋事件，本院於民國107 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國106 年4 月14日起向原告承租門牌號碼為臺中市○○區○○路000 ○0 號5 樓之房號5G房屋（如附件，下稱系爭房屋），約定租金為每月新臺幣（下同）8,000 元，租賃期限至106 年10月13日止，如欲續約應於106 年9 月13日前確認。嗣被告並未於106 年9 月13日前與原告辦理續約，而系爭房屋租賃契約租賃期限業已於106 年10月14日屆滿，被告自應返還系爭房屋。詎被告竟未依約清空其放置於系爭房屋內之個人物品，將系爭房屋交還予被告，即失去屋，即屬無權占有，原告自得本於租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告於系爭房屋租約期滿後，仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法使用收益系爭房屋，依社會通常觀念，即獲得相當於租金之不當得利，原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告在遷讓返還系爭房屋前，按月給付原告8,000 元等語。並聲明：㈠被告應系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自106 年10月十四日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張被告自106 年4 月14日起向原告承租系爭房屋，約定租金為每月8,000 元，租賃期限至106 年10月13日止，如欲續約應於106 年9 月13日前確認。嗣被告並未於106 年9月13日前與原告辦理續約，而系爭房屋租賃契約租賃期限業已於106 年10月14日屆滿，被告自應返還系爭房屋。詎被告竟未依約清空其放置於系爭房屋內之個人物品，將系爭房屋交還予被告，即失去連繫等情，業據其提出房屋租賃契約書及照片等件為證，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項前段、中段亦有明文。系爭房屋租賃契約既已租期屆滿，則被告於系爭房屋租賃期滿後仍占有使用系爭房屋，自屬無權占有，則原告本於租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，自屬有據，應予准許。

㈢另按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求之範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。本件被告既仍占有使用系爭房屋，其自106 年10月13日系爭房屋租賃契約租期屆滿後，即已失其合法占用系爭房屋之正當權源，核係無權占用系爭房屋，致系爭房屋所有權人即原告無法使用收益，則依社會通常觀念，被告獲有相當於租金之不當得利，並因此致原告受有無法使用收益（收回再出租）系爭房屋之損害，原告自得本於不當得利之法律關係，請求被告自106 年10月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，給付相當於租金之不當得利。又被告向原告承租系爭房屋之租金為每月8,000 元，已如前述，故原告依不當得利之法律關係，請求被告自106 年10月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元，核屬有據，亦應准許。

五、綜上所述，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並自106 年10月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元，為有理由，應予准許。

六、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭知。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭