資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭107年度中簡字第1807號
臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1807號
- 原告
- 維春商業開發股份有限公司台中分公司
- 法定代理人
- 楊國鼎
- 訴訟代理人
- 張信鵬
- 訴訟代理人
- 蕭素怡
- 被告
- 神洲電子商務有限公司
兼法定代理 趙小榛（原名趙曉苹）
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬零伍佰貳拾元，及自民國一百零五年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：劉宇晟（另經本院以107年度中司簡移調字第87號調解成立）於民國105年10月3日持由劉宇晟與被告神州電子商務有限公司及趙小榛（原名趙曉苹）所共同簽發如附表所示免除作成拒絕證書之本票1張（下稱系爭本票），交付原告以為清償積欠原告之住宿費用，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告連帶給付票款新臺幣（下同）1,550,520元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告與劉宇晟所共同簽發之系爭本票，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出與所述相符之系爭本票1張為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，可信原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。本票發票人所負責任與匯票承兌人同。匯票之付款人於承兌後，應負付款之責。票據法第5條第1項、第2項、第121條、第52條第1項分別定有明文。又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起，如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，同法第96條第1項、第97條第1項第2款亦有明文，且依同法第124條規定於本票準用之。本件原告執有被告所共同簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────┬───────┬───────────┬──────┬─────┬──┐ │發 票 日│票 面 金 額 │ 到 期 日 │發 票 人 │受 款 人 │票據號碼 │備考│ │ （民國） │ （新臺幣） │ （民國） │ │ │ │ │ ├──────┼──────┼───────┼───────────┼──────┼─────┼──┤ │105年10月3日│1,550,520元 │105年11月11日 │劉宇晟 │維春商業開發│WG0000000 │ │ │ │ │ │神洲電子商務有限公司 │股份有限公司│ │ │ │ │ │ │趙曉苹 │台中分公司 │ │ │ └──────┴──────┴───────┴───────────┴──────┴─────┴──┘