臺中簡易庭107年度中簡字第193號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　　107年度中簡字第193號

原告

貝多芬商業大樓管理委員會

法定代理人

陳炎坤

訴訟代理人

游雅鈴律師

複代理人

許曼琳

被告

王守中

被告

廣青建設有限公司

法定代理人

洪慧真

法定代理人

洪慧純

法定代理人

黃淑宜

法定代理人

洪國龍

法定代理人

黃碧雲

被告

洪莊麗惠

　　　　　　洪啓原

　　　　　　洪廷憲

　　　　　　洪政妏

上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國107年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等人均經合法通知，無正當理由，均未於本院言詞辯論期日到庭，由原告聲請為一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告均為原告社區大樓之區分所有權人，各別持分詳如附件一所示，依公寓大廈管理條例規定，被告等人本應按期於每月15日前給付每期（每月）之管理費，然因被告等人陸續自民國91年1月起（各被告積欠之管理費計算式詳如附件二所示）即未按期繳納每月各新臺幣（下同）192元不等（各被告積欠之每月管理費金額詳如附件二所示）之社區管理費，為此請求被告給付積欠之管理費；另因原告於105年3月委由第三人施作系爭大樓外牆防水漆、屋頂欄杆油漆及外牆清洗工程，支出工程款共62萬4000元，決議由全體住戶依樓層面積每平方公尺30元之價格分擔部分費用，餘由原告負擔，又原告於106年委由第三人施作玻璃帷幕牆矽利康防水工程，支出工程款25萬元，決議由全體住戶依樓層面積每平方公尺10元之價格分擔部分費用，餘由原告負擔，而被告等人所在10樓之1之使用面積為449平方公尺，則被告王守中等人按其等如附件一所示應有部分比例，各共應負擔本件如訴之聲明後段所示之各該款項，為此請求被告王守中等人給付上開款項及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項至第4項所示（原告原請求將來管理費給付部分，均已當庭減縮捨棄，見本院卷第141頁，此聲明之減縮，於法相合，應為准許）。

三、原告主張之上開事實，業據伊提出被告管理規約、被告欠繳債務明細、原告報備證明書、區分所有權人會議紀錄、建物登記謄本、被告廣青公司登記資料及民事執行處查封登記函、原告通知書、律師函及回執、維修費用收據及委員會會議紀錄等為證，而被告等人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告請求各被告就上開均有確定期限（各期應於每月15日前繳納）之管理費欠款，加計給付各期管理費自各期當月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，另請求各被告就上開無確定期限之大樓維修費用負擔款項，加計給付自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起即各自107年2月3日起（因本件起訴狀繕本均107年2月2日合法送達被告，見本院卷第87以下）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依公寓大廈管理條例等規定，請求被告各給付如主文第1項至第4項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,080元（裁判費4,080元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項、第81條第1款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭