臺中簡易庭107年度中簡字第2457號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度中簡字第2457號

原告

頂駿企業有限公司

法定代理人

陳嘉駿

訴訟代理人

陳嘉輝

被告

路易達國際有限公司

法定代理人

董明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：其執有被告所簽發，付款人國泰世華商業銀行南屯分行，發票日民國103年9月30日，票號AJ0000000，面額新臺幣(下同)20萬元之支票(下稱系爭支票)1紙，詎於104年9月24日提示後竟遭退票，被告迄今尚未清償，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文所示。

二、被告以：票是我朋友跟我借的票，後來他又轉給李光男，有還一些款項給原告等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件為證。被告雖以前詞置辯，惟票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票人，有最高法院49年臺上字第678號判例要旨參照。證人李光男於本院107年10月30日言詞辯論時固證稱：「法官(提示系爭支票)是否看過這張支票？答；有看過，這張票是由彰化蕭先生轉給我，我交給陳進郎，向他借貸。」、「被告法定代理人問：你是否有還款給陳進郎？答：我有還了兩萬元給陳進郎，以前我是借了80幾萬元，一直還，剩下這張票18萬元，還有利息沒有還，這些票款我會負責。」，惟此非兩造間所存抗辯之事由，被告亦未證明原告係惡意或詐欺取得系爭支票。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之票款及法定遲延利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。