臺中簡易庭107年度中簡字第3341號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 107年度中簡字第3341號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

陳淑君

被告

禾鑫生技開發企業社

法定代理人

王笙

被告

王清賢

被告

黃莉欣

被告

黃伊品

被告

王筑

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：緣被告禾鑫生技開發企業社於103年1月7日邀同被告王清賢、黃莉欣、黃伊品、王筑為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定自103年1月13日起至108年1月13日止分期清償，約定借款利率按一年期定期儲蓄存款機動利率（目前年利率為1.09%）加年利率3.13%為4.22%計息；又遲延履行時除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十務未依約清償，債務視為全部到期。詎被告其後竟未依約清償本息，依約視同到期，被告於106年8月還款667元，經沖償107年4月13日至同年5月6日之24天利息，利息尚不足16元，故其尚積欠本金246,297元、利息16元及前開本金自107年5月7日起之約定利息及依約定之違約金。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷原告主張上開事實，業據其提出連線通用查詢單、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料與本行存放款客戶有關清冊、公示查詢資料為證，而被告五人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，由敗訴之被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。