臺中簡易庭107年度中簡字第671號

• 裁判案由: 遷讓房屋
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第671號原　　　告　張大程
訴訟代理人　陳建勛　律師
被　　　告　鼎升泰餐飲有限公司
法定代理人　余蕙華
訴訟代理人　鄭晃奇　律師
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國107年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號建物騰空遷出，
將上開建物返還原告及全體共有人。
訴訟費用新臺幣1990元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣187100元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號未保存登
記房屋(下稱系爭房屋)為原告及訴外人張大鵬、張玉萍、張玉娟、葛瑞梅共有，原告應有部分1/5，被告未經原告及其
他全體共有人同意，擅自占有系爭房屋經營火鍋店，爰依民法第821條規定，請求判決如主文所示，並陳明願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以；系爭房屋於民國102年前，均由訴外人張大鵬繳
納房屋稅，顯見系爭房屋全體共有人於102年前，確實同意
將系爭房屋交與訴外人張大鵬管理使用。訴外人張大鵬於97年間與訴外人葉秋菊簽訂房屋租賃契約，租期至116年2月14日，當時訴外人張大鵬出租系爭房屋，並未違反全體共有人之意願，訴外人葉秋菊本於租賃關係，自有占有系爭房屋之權限，嗣訴外人葉秋菊將系爭房屋轉租與被告之法定代理人余蕙華，被告又經余蕙華同意使用系爭房屋，當有占有之權源，並非無權占有等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋稅籍證明書、本院105年
度訴字第1273號民事判決等件為證，且經本院依職權調閱上開民事判決卷證，證人即系爭房屋共有人張玉萍、張玉娟於該案106年1月18日言詞辯論時均證稱：未曾同意訴外人張大鵬管理系爭房屋，被告前開所辯，自難採信。從而，原告本於民法笫821條規定，請求判決如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣
告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日書記官