臺中簡易庭107年度中簡字第966號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第966號原　　　告　蔣欣宜
訴訟代理人　蔡得謙　律師
訴訟代理人　蔡奕平　律師
被　　　告　陳兆君
訴訟代理人　柯連登　律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義所簽發，並免除作成拒絕證書，如附表所示之本票1紙，向鈞院聲請准許強制執行，並
經鈞院以107年度司票字第1278號裁定准許強制執行在案。
惟附表所示之本票並非原告所簽發，為他人所偽造，爰提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
二、被告則以：被告與原告母親蔡素芬相識，蔡素芬於民國106
年7月間向被告告稱：「女兒蔣欣宜經營之『金樺洗衣號』
因要添購新的機器設備，需資金新臺幣80萬元」，而欲向被告借款。被告考量後，為求擔保，遂要蔡素芬回去與原告即金樺洗衣號負責人討論，若原告願開立本票作為擔保，則被告願意借貸80萬元(約定其中的1萬元作為利息)。嗣被告於106年8月8日、14日、16日分別匯款36萬元、35萬元、8萬元
，合計79萬元至金樺洗衣號所開立之金融銀行帳戶，蔡素芬則於同年8月底交付附表所示本票與被告。附表所示本票上
按捺兩枚指印，應係原告之個人指印，應認附表所示本票為原告本人所簽發等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又本票本身是否真實，
即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，有最高法院著有50年度臺上字第1659號判例可參。本件發票人即原告既主張附表所示本票係偽造，揆諸上開法條及最高法院判例意旨，自應由執票人即被告就本票為真正之事實，先負舉證之責。對此，被告固聲請蔡素芬為人證，惟證人蔡素芬經本院通知未到庭，有本院107年5月29日言詞辯論筆錄在卷可稽。又本院依被告聲請將附表所示本票及原告107年5月29日當庭按捺指紋登記卡送請法務部調查局鑑定結果，認：甲類指紋(即附表所示本票上2枚指紋)與乙類指紋(即原告當庭按捺指紋登記卡)不同，研判非同一人所有，有該局107年6
月11日調科貳字第10703247640號函附鑑定書在卷足憑。
至被告所提出之中國信託銀行存款交易明細及商業登記基本資料，僅能證明被告有匯款79萬元及原告為金樺洗衣號登記負責人之事實，均不能證明原告為附表所示本票之發票人。從而，原告請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日臺中簡易庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日書記官
附表：
┌─────┬────┬─────┬────┬───────────┐
│ 發 票 日 │票面金額│ 到 期 日 │票據號碼│ 本院裁定案號 │
│ (民國) │(新臺幣)│ (民國) │ │ │
├─────┼────┼─────┼────┼───────────┤
│106.08.23 │ 80萬元│106.08.23 │CH644476│107年度司票字第1278號 │
└─────┴────┴─────┴────┴───────────┘