臺中簡易庭107年度中聲字第1號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　107年度中聲字第1號

聲請人

展辰工業股份有限公司

法定代理人

黃妙如

聲請人

金德興工業股份有限公司

法定代理人

楊德財

共同訴訟代理人

王百全律師

相對人

金銍品工業有限公司

法定代理人

許甘寶

上列當事人間給付承攬報酬事件（106 年度中訴字第11號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟法第213 條之1 規定即明。法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容非民事訴訟法第242 條第1 項所規定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5 條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高法院104 年度台抗字第294 號、102 年度台抗字第939號裁定意旨參照）。法院組織法於民國104 年7 月1 日修正公布第90條第3 項規定，在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。並於同法第90條之1 第1 項前段增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。其立法理由謂：法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。而104 年8 月7 日修正前之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」，修正後第8 條第1 項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。是聲請交付法庭錄音應敘明其主張或維護法律上利益，但法院審酌聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定時，仍應兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用。

二、經查：聲請人於民國107 年2 月21日提出聲請閱卷單，聲請閱覽本院106 年度中訴字第11號事件全卷及法庭錄音光碟，惟就該法庭錄音光碟部分，聲請人並未具體指陳本院106 年度中訴字第11號給付承攬報酬事件之言詞辯論筆錄有何錯誤或遺漏之處，或敘明有何取得錄音光碟合理正當性之具體事由，或有何主張或維護其法律上利益之必要；參以法庭活動內容均以言詞辯論筆錄記載為主，聲請人如為瞭解案件進行情形，聲請閱卷即可完足需求，核無聲請法院直接交付法庭錄音光碟之必要。故而，本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟，與上揭請求交付法庭錄音光碟必要性顯有未合，自難准許，應予駁回。

三、依首揭法規裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭