臺中簡易庭108年度中簡聲字第107號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　108年度中簡聲字第107號

聲請人

鑫嘉益工程有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

蔡協成

相對人

林棋笙即林俊鑫

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，此有最高法院91年度台抗字第429 號、87年度台抗字第580 號、87年度台抗字第529 號、86年度台抗字第442 號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院107 年度司執字第46380 號給付工程款強制執行程序。經查，本院107 年度司執字第46380 號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對債權人即相對人提起債務異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院依職權調取上開強制執行卷宗及108 年度中簡字第3299號債務人異議之訴訴訟卷宗查閱屬實，應認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。又揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。另揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據。而本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）170,250 元，是聲請人停止執行之利益，僅於此範圍內排除相對人因此受償之可能及如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，故應為上開債權額按年息5%計算之法定遲延利息；又參以本案訴訟至二審終結其期間推定為2 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2 年）之情，認聲請人所應供之擔保金額以24,119元【計算式為：170,250 元5%（2 ＋10/12 ）＝24,119元，元以下四捨五入】為適當，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭