臺中簡易庭108年度中簡字第2952號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 108年度中簡字第2952號

原告

春億彩藝股份有限公司

法定代理人

黃哲夫

訴訟代理人

羅坤明

被告

浦貴有限公司

法定代理人

謝堃𧬆

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年間陸續向原告購買貨物，屆至請款日經原告請求付款，被告則交付支票乙紙作為支付部分貨款之用，惟該票據亦遭退票，被告迄今尚積欠新臺幣（下同）165,911 元，屢經催討，均置之不理，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銷貨單、銷貨明細表、支票、退票理由單、存證信函、掛號查詢、經濟部商工登記公示資料查詢服務為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上正本係依原本作成