lawpalyer logo

臺中簡易庭108年度中簡字第3號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 02 月 26 日
  • 法官
    吳蕙玟
  • 法定代理人
    林傳家

  • 原告
    陳致瑋
  • 被告
    天漢營造有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決       108年度中簡字第3號原   告 陳致瑋 被   告 天漢營造有限公司 法定代理人 林傳家 上列當事人間請求返還借款事件,於民國108年2月12日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。 訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款 所列情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國106年9月30日向原告借款新臺幣(下同)25萬元,約定清償日期為107年11月30日,被告並簽立 如附表所示之支票乙紙(下稱系爭支票)用供清償,詎屆期未獲清償,系爭支票亦遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票,屢經催討,均置之不理,爰依消費借貸及票據之法律關係,訴請被告如數給付等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 四、法院之判斷: (一)原告主張執有被告簽發之系爭支票,屆期提示不獲兌付之事實,業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證, 被告對於原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項 前段之規定,視同自認,堪認原告主張之事實為真正。 (二)按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付,票據法第5條第1項、第126條條分別 定有明文。被告為系爭支票之發票人,自應負票據責任。從而,原告本於票據法律關係,請求被告給付票款25萬元,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額確定為2,650元(即裁判費2,650元),由敗訴之被告負擔。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 2 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 吳蕙玟 附表: ┌──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐ │ 發票日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │提 示 日 │ │ │ │ │ (新臺幣) │ │ ├──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │107年11月30 │陽信銀行大│AE0000000 │250,000元 │107年11月30 │ │日 │里分行 │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ └──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘ 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 2 月 26 日書記官 廖春玉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭108年度中簡字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用