臺中簡易庭108年度中簡字第3280號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 108年度中簡字第3280號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

葉健中

訴訟代理人

何佳音

被告

媚莉詩汀國際企業有限公司

兼法定代理人

王墩煌

被告

鄭秀勤

上列當事人間請求返還借款事件，於民國108 年12月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2 項、第322 條分別定有明文。查被告媚莉詩汀國際企業有限公司（下稱媚莉詩汀公司）業經中央主管機關於民國96年12月20日以經授中字第09633301570 號函解散登記乙情，有被告媚莉詩汀公司之有限公司變更登記表在卷可稽，是被告媚莉詩汀公司即應行清算程序，然被告媚莉詩汀公司迄未向本院呈報清算人乙節，有臺灣彰化地方法院108 年11月27日彰院曜民字第1080001606號函足憑，自應以全體董事為清算人，對外代表公司；而被告媚莉詩汀公司遭解散登記前之董事為王墩煌1 人，有上開股份有限公司變更登記表在卷可稽，應為被告媚莉詩汀公司之清算人，故依法列被告王墩煌為被告媚莉詩汀公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告媚莉詩汀國際企業有限公司（下稱媚莉詩汀公司）於民國93年4 月16日邀同被告王墩煌、鄭秀勤擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）65萬元，並簽訂借款契約，約定借款期限自93年4 月16日起至96年4 月16日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如未按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利率則按年利率12.88 ％計算。倘逾期清償，並自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告未依約還款，依約本件債務已視為全部到期，被告媚莉詩汀公司迄今仍尚積欠本金356,126 元及利息、違約金未為清償。而被告王墩煌、鄭秀勤既為上開借款之連帶保證人，就上開借款自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、有限公司變更登記表為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上正本係依原本作成