臺中簡易庭108年度中簡字第90號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　 108年度中簡字第90號

原告

黃家暖即阡鼎不銹鋼工業社

被告

翔城營造有限公司

法定代理人

林安成

訴訟代理人

劉各平

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表編號１所示之支票（下稱系爭支票），詎自如附表編號１所示提示日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，已據其提出如附表編號１所示支票1紙、退票理由單2紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付199,238元，及自支付命令送達被告翌日即107年8月30日（見支付命令卷第26頁）起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息（見支付命令卷第3頁；本院卷第57頁），為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。