臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

袁慈欣

訴訟代理人

邱士豪

被告

騰云生活有限公司

法定代理人

李靜華

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國106年8月31日起受僱於被告公司，擔任行銷部編輯助理，原告於107年12月10日離職，然被告迄今尚積欠原告107年12月份薪資8988元未給付，原告前曾向臺中市政府勞工局提出勞資爭議調解，惟未達成協議，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8988元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本院得心證之理由

（一）查原告主張伊自106年8月31日起受僱於被告公司，擔任行銷部編輯助理，原告於107年12月10日離職，然被告迄今尚積欠原告107年12月份薪資未為給付等事實，業據原告提出原告離職證明書、兩造通訊軟體對話紀錄、臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄等為證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。又查，原告所提薪資條中（見本院卷第57至61頁）記載原告每月薪資為本俸2萬5000元，107年1月起至6月間均有職務津貼1000元，然按月尚須扣除勞健保費用共842元，有原告所提薪資條附卷可參，是原告107年間若無請假扣款等其他事項，則每月實際可領取之薪資應為25158元甚明。承上，當足認原告107年12月尚未領取之10日薪資應為8115元（計算式：25158元÷31×10＝8115元，小數點以下4捨5入），方屬有據；是原告其餘請求，為無理由，應予駁回。

（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠之工資8115元，及自支付命令送達被告之翌日即108年6月15日起（108年6月14日合法送達被告，見支付命令卷第43頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；而原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第79條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），命由被告全部負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭