108年度中勞簡字第38號｜民事：給付報酬等｜裁判日期：108 年 06 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 108年度中勞簡字第38號聲　請　人即原　　告　盛華金國際企業有限公司法定代理人　林正昌相　對　人即被　　告　楊鐵重機械製造股份有限公司兼上一人之法定代理人　楊富凱被　　　告　楊富民上列當事人間請求給付報酬等事件，原告聲請對被告發支付命令（臺灣臺中地方法院108年度司促字第3355號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文，是當事人明示就由一定法律關係而生之訴訟，合意定某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴。二、經查，本件原告主張被告應依財務規劃契約書（下稱系爭契約）第6條第1款請求給付違約金（參見司促卷第7頁之聲請支付命令狀之記載，本件應係給付違約金等事件，本院分案室誤分為勞工案件係屬有誤，併此敘明），雙方並於系爭契約第9條約定因該契約所生爭議，雙方合意以台灣新北地方法院為第一審管轄法院（本院卷第43頁）。參諸前揭說明，原告即應向經合意之法院即臺灣新北地方法院起訴，原告向本院起訴，顯屬有誤，其聲請裁定移轉由臺灣新北地方法院管轄核屬有據，應予准許。三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 108 年 6 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官黃家慧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中華民國 108 年 6 月 5 日書記官林雅慧

臺中簡易庭108年度中勞簡字第38號

關鍵資訊