臺中簡易庭108年度中小字第1793號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度中小字第1793號原　　　告　遠信國際資融股份有限公司法定代理人　沈文斌訴訟代理人　蔡明德被　　　告　周雨呈上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年5月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰參拾元及自民國一○六年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國105年11月1日因向永盛車業有限公司購買機車，而向原告辦理分期付款，並簽訂分期付款買賣申請書暨約定書，約定物品總價金為新台幣（下同）6萬 9360元，分24期繳納，每月為1期，自105年12月9日起至107年11月9日止，按月於每月9日前繳納2,890元，倘有1期未能按時付款，即視為全部到期。嗣被告僅支付合計2萬0230元（共7期）後，即自106年7月9 日起未依約繳款，依上開約定，已喪失分期利益，未償分期款視為全部到期，被告應於106年7月10日1次支付剩餘全數款項4萬9130元，爰依兩造間消費借貸契約，請求被告如數給付上開款項及法定遲延利息。訴之聲明：如主文第1項所示。三、按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第203 條，定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出分期付款買賣申請書暨約定書、被告身分資料、應收帳款明細及戶籍謄本等為證。其中分期付款買賣申請書暨約定書經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。四、從而，原告請求被告給付4萬9,130元及自106年7月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436條之20，判決如主文。中華民國 108 年 5 月 22 日台灣台中地方法院台中簡易庭法官陳添喜正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 5 月 22 日書記官林奕珍

臺中簡易庭108年度中小字第1793號

關鍵資訊