臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

雙友行餐飲設備有限公司

法定代理人

王佳文

被告

咕嚕貓有限公司

法定代理人

卓牧民

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）107年11、12月間向原告購買封口機、冰砂機及奶泡機等餐飲設備，合計尚積欠貨款新臺幣（下同）75,500元未付。爰依買賣價金給付請求權之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告75,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符其上有被告公司人員簽收之銷貨單、商工登記資料公示查詢之公司登記資料查詢、被告之公司變更登記表為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。從而，原告主張依買賣價金給付請求權之法律關係，請求被告給付買賣價金即貨款75,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即108年4月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行等語，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，爰不另為准駁之諭知，附此敘明。

五、又依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭