108年度中小字第3937號｜民事：返還借款｜裁判日期：108 年 09 月 16 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 108年度中小字第3937號原　　　告　台運物流股份有限公司法定代理人　洪均鴻訴訟代理人　王紹祖被　　　告　盧高明上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元，及自民國108年7月21日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107年3月向原告借款新臺幣（下同）59,000元，並經原告如數交付借款，兩造並約定被告自107 年3月10日起至108年2月10日止，分12期，每月10日返還5千元，最後1期還款9千元，一期未付視為全部到期。詎被告自107年9月10日起未按期還款，迄今尚積欠新臺幣29,000元之借款未歸還，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告29000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日至按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠原告主張被告尚有29000元借款未還之事實，業據其提出消費借貸契約、股份有限公司變更登記表為證，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，本件依調查證據之結果，堪信原告主張屬實。從而，原告主張依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款29000元，應予准許。㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之借款返還請求權，原告請求被告自催告即起訴狀繕本送達翌日起即108年7月21日而未為給付時負遲延責任，核屬有據，本院從其請求，準此，原告請求被告自108年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。㈢綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付29,000元，及自108年7月21日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中華民國 108 年 9 月 16 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官黃家慧以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 9 月 16 日書記官林雅慧

臺中簡易庭108年度中小字第3937號

關鍵資訊