臺中簡易庭 - 108年度中小字第5017號（給付維修費） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 108年度中小字第5017號原　　　告　全民機車有限公司法定代理人　林添龍被　　　告　李發秀上列當事人間請求給付維修費事件，本院於民國108年11月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國108年8月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：緣被告李發秀因駕其夫彭至剛所有之車牌號碼 000-0000號重型機車（下稱系爭車輛），於107年11月20日在臺中市北區健行路與西屯路口，與訴外人所有之車牌號碼000-0000號自小客車發生交通事故，導致車輛受損。被告委請原告修繕系爭車輛，並簽訂機車理賠修繕委任書，被告並同意於與肇事者和解完成後，將給付修車費用給原告，如車禍發生起6個月內未達成和解，被告即須先行支付修車費用。原告依約修繕完畢，並已於107年11月21日先行將系爭車輛交付被告後，肇事對方之保險公司業已賠償款項給被告，詎被告竟遲未給付修車費用給原告，爰依履行修繕契約之給付修車費請求權之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷㈠原告主張被告委請修繕系爭車輛，原告已依約修繕完畢，又修繕費用14,000元之事實，業據其提出機車理賠修繕委任書、修車相片、機車理賠維修單、行照、被告駕照、車主即被告之夫彭至剛之身份證影本為證（本院卷第23至35頁），再被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項視為自認，堪信原告主張為真正。從而，被告既委請原告修繕系爭車輛，自應依兩造間之修繕契約負擔維修費用，是原告依履行修繕契約之給付修車費用請求權之法律關係，請求被告給付修車費用14,000元，核屬有據，應予准許。㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告依修繕契約之給付修車費用請求權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，其請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108 年8月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依履行修繕契約給付修車費用之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣14,000元，及自108年8月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。中華民國 108 年 11 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官黃家慧以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中華民國 108 年 11 月 18 日書記官林雅慧

臺中簡易庭108年度中小字第5017號

關鍵資訊