臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

賴建利

被告

百事欣科技股份有限公司

法定代理人

江坤炳

法定代理人

胥崇仁

訴訟代理人

趙麗齡

法定代理人

劉興忠

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其新臺幣（下同）20,000元，及自民國108年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院108年12月24日言詞辯論時，變更訴之聲明如主文第1項所示，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告前於108年4月22日，自原告聯邦銀行ATM轉帳，欲轉帳2萬元至永豐銀行帳戶，惟操作時，未注意到永豐銀行代碼應該輸入807，仍輸入聯邦銀行的代碼803，錯誤匯入至帳號000-0000000000000000號之帳戶（按：此為虛擬帳戶，匯入之金額，會歸入帳號：0000-0000-0000號之實體帳戶），上開虛擬帳戶及實體帳戶均為被告申設之帳戶，因無法聯繫上被告之負責人，爰依不當得利之法律關係，訴請被告返還2萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：百事欣科技股份有限公司（下稱百事公司）已經關掉17年，當初江坤炳為老闆，劉興忠為總工程師，胥崇仁只是策劃總監，帶領美工文案編輯工作，胥崇仁未保管百事公司存摺、印章，亦不認識原告。據瞭解百事公司處於虧損狀態，不瞭解什麼叫不當得利等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據原告當庭提出其匯款明細，並經臺灣士林地方法院函詢聯邦銀行系爭帳戶之申設資料，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。