臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

全民機車有限公司

法定代理人

林添龍

訴訟代理人

施榆玲

被告

甘健龍

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告所駕駛車號000-000機車（下稱系爭機車）前因於民國107年12月10日與訴外人陳威發生車禍，致系爭機車受損，被告乃牽系爭機車至原告處估價修理，費用新台幣（下同）28,500元，被告委請原告修車，原告業已修車完成，並於108年1月18日將系爭機車交付被告，被告並簽立108年1月18日機車理賠修繕委任書予原告，允諾與訴外人和解完起一個月內交付修車費28,500元予原告。而被告已於108年5月24日和解。原告亦便宜修車費予被告，表示只需要給付25,000元即可，但原告連番多次請被告來店繳清費用，卻一直推託，108年8月5日那天打通被告電話，被告允諾過幾天要來付也沒來，爰依兩造間修車契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之107年12月10日交通事故初步分析研判表、系爭機車維修照片、系爭機車行車執照、被告駕駛執照、108年1月18日機車理賠修繕委任書、機車維修單證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為反對陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間修車契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。