臺中簡易庭108年度中簡字第1061號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 108 年 06 月 28 日
• 法官: 許惠瑜
• 法定代理人: 楊佳蓉
• 原告: 李建成即寶賢企業社法人
• 被告: 慶懋工程企業有限公司法人、楊青洲

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 108年度中簡字第1061號原　　　告　李建成即寶賢企業社

訴訟代理人　李鎡進

被　　　告　慶懋工程企業有限公司

法定代理人　楊佳蓉
被　　　告　楊青洲

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟伍佰叁拾元，及自民國108
年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國107年2月間起向被告承攬「國道四號臺中環線豐原潭子段第712標豐原1號2號隧道及中坑溪橋工
程」之鷹架工程（下稱系爭工程），工程款約定為新臺幣（下同）71萬9103元；嗣原告依約完成系爭工程後，被告竟拒絕給付相對應之工程款。其後，被告2人雖於107年6月29日
出具切結書允諾原告稱其等將於107年8月初再度匯款結清其餘尾款及4月份款項共39萬1530元予原告，然迄今仍欠31萬1530元未給付原告，為此依系爭工程契約及切結書之法律關
係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之發票7紙及切結書1紙等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日起即108年2月2日起（被
告均於108年2月1日收受，見本院卷第37至39頁），至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合
，應予准許。從而，原告依據兩造間承攬契約及切結書之法律關係，訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,420元（裁判
費3,420元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日書記官 魏愛玲