臺中簡易庭108年度中簡字第1259號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度中簡字第1259號

原告

周佳蓉

訴訟代理人

江富源

被告

峰綾美妍坊即賴彥君

上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國108年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠原告自民國106年11月23日起至107年6月30日止，受僱於被告擔任美容師，約定薪資每月新臺幣（下同）18,500元（底薪16,000元、健保補助1,000元、全勤獎金1,500元），另以每堂60元計算業績獎金，約定薪資於次月中旬及月底分別給付，然被告自107年3月份起即未依約給付原告薪資，至107年6月底止，扣除被告已給付之部分薪資3,000元後，尚積欠原告薪資合計117,526元（計算式：3月份薪資12,550元＋4月份薪資36,236元＋5月份薪資37,070元＋6月份薪資34,670元＝120,526元，120,526元－3,000元＝117,526元）。爰依僱傭之法律關係，請求被告給付如聲明所示之金額及利息。

㈡並聲明：⑴被告應連帶給付原告新臺幣117,526元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：

㈠原告3月份薪資應為33,382元（底薪16,000元＋餐費765元＋勞健保補貼1,000元－教育費1,500元＋業績獎金17,550元＝33,382元，不足時數433小時無全勤獎金）；4月份薪資應為35,256元（底薪16,000元＋餐費520元＋勞健保補貼1,000元－教育費1,500元＋業績獎金17,736元＋全勤獎金1,500元＝35,256元）；5月份薪資應為33,864元（底薪16,000元＋餐費460元＋勞健保補貼1,000元－教育費1,500元＋業績獎金18,360元＝33,864元。應上時數211小時，實上時數205小時，不足時數456小時無全勤獎金）；6月份薪資應為34,521元（底薪16,000元＋餐費1,525元＋勞健保補貼1,000元＋業績獎金16,170元＝34,521元。應上時數182.5小時，實上180.5小時，不足時數174小時無全勤獎金），又原告3月份薪資，被告已於107年4月9日匯款14,000元，於同年月30日交付現金20,382元（計算式：薪資現金19,382元＋利息1,000元＝20,382元）；4月份薪資則於107年5月18日匯款10,000元、107年5月28日匯款6,000元、107年4月19日匯款4,000元、107年7月19日匯款3,000元。被告就原告3月份薪資已清償完畢，4月份薪資尚欠12,256元、5月份薪資尚欠33,864元、6月份薪資尚欠34,521元，尚欠薪資共80,641元及百分之五計算之利息4,032元，是被告實際積欠原告薪資及利息合計為84,673元。

㈡被告因景氣不佳無法一次付清，希望能以每月5,000元方式分期清償。

四、得心證之理由：

㈠原告主張於前開時間受僱於被告任職美容師，約定薪資為底薪16,000元、健保補助1,000元、全勤獎金1,500元、業績獎金按每堂60元計算，被告已給付原告37,000元等情，為兩造所不爭執，堪先信為真正。然被告以前詞置辯，是本院所應審究者，即：⑴原告3、5、6月有無全勤而得請領全勤獎金？⑵原告5月份之績效獎金數額為何？⑶被告已清償之金額為何？分述如下：

㈡按民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，而主張法律關係存在之當事人，就法律關係發生須具備之特別要件，負舉證責任，主張法律關係變更或消滅之當事人，變更或消滅所須具備之特別要件，負舉證責任，此舉證責任分配原則。且按「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」、又「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，勞工向雇主申請出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕。」勞動基準法第30條第5、6項定有明文，查原告事實上是否有進行休假，休假時數如何，該休假是否有以延長工時進行補休，或係進行特別休假，有無扣薪，自須以被告備置之勞工出勤紀錄整體觀之，被告對原告之勞工出勤紀錄應有提出之義務。又一般勞動者之出勤紀錄資料均由雇主保管存放者為多，該資料鮮有交予勞工保管之情形，自難苛由提供勞務者提出其本身之出勤紀錄表資料以證明工作時間。是本件若由原告舉證證明實際工作時間，依上開民事訴訟法第277條後段規定，自顯失公平，依舉證責任轉換原則，自應先推定原告主張依約定工作時間均已出勤，再由被告舉證原告未出勤時間為若干，始符合保護勞工之意旨。查，被告固提出自行製作之薪資明細表，然並未提出原告之出勤紀錄以供兩造會算原告實際出勤時數，是被告所辯原告於107年3、5、6月並未全勤，不得請領全勤獎金等語，尚屬無據。

㈢又原告主張其107年5月份之績效獎金為18,570元，被告則辯稱原告5月份之業績獎金為18,360元。經查，兩造不爭執原告之業績獎金係以每堂60元計算，是以原告實際工作堂數，亦須以被告備置之勞工出勤紀錄整體觀之，揭諸上開說明，被告對原告之勞工出勤紀錄應有提出之義務，然被告僅提出自行製作之薪資明細表，並未提出原告之出勤紀錄以供兩造會算原告於107年5月份實際工作堂數，是被告所辯原告工作堂數不足部分，仍屬無據。

㈣又被告抗辯原告薪資部分每月應扣除教育費1,500元部分，原告並未爭執，且觀諸被告所提出之原告每月薪資明細表亦記載有「前半年教學金」項目每月1,500元，核與原告自陳應扣除107年4月、5月技術費合計3,000元相符，堪認被告主張106年12月份至107年5月份每月應扣教育費1,500元等語為真正。

㈤據此計算原告107年3月至6月應領之薪資為：

⑴107年3月份：本薪16,000元＋全勤獎金1,500元＋餐費765元＋勞健保補助1,000元＋業績獎金17,550元－教育費1,500元＝35,315元。

⑵107年4月份：本薪16,000元＋全勤獎金1,500元＋餐費520元＋勞健保補助1,000元＋業績獎金17,736元－教育費1,500元＝35,256元。

⑶107年5月份：本薪16,000元＋全勤獎金1,500元＋餐費460元＋勞健保補助1,000元＋業績獎金18,570元－教育費1,500元＝36,030元。

⑷107年6月份：本薪16,000元＋全勤獎金1,500元＋餐費1,525元＋勞健保補助1,000元＋業績獎金16,170元＝36,195元。

⑸綜上，原告自107年3月至6月之薪資合計為142,796元。

㈥另被告抗辯已給付原告部分薪資57,382元等語，其中37,000元部分為原告所不爭執，應堪採信，至被告所辯以現金交付部分合計20,382元部分，被告並未舉證以實其說，此部分所辯尚難採信。

㈦綜上所述，原告107年3月至6月應領薪資合計為142,796元，扣除被告已給付部分37,000元後，被告尚欠原告薪資為105,796元。從而，原告基於僱傭契約之法律關係，得請求被告給付工資之數額應為105,796元，原告在此範圍之請求，應為有據；其逾此部分之主張，自難准許。從而，原告基於僱傭之法律關係，請求被告給付105,796元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，應適用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭