臺中簡易庭108年度中簡字第1326號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 108年度中簡字第1326號

原告

賴國鑫

被告

頂馥鏈條有限公司

清　算　人　余春福

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發面額為新臺幣（下同）52萬元、票號AG0000000號、發票日為民國107年11月30日、付款人為臺灣中小企業銀行烏日分行之支票1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於107年11月30日為付款提示後，竟因存款不足而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場；然前提出支付命令異議狀及答辯狀略以：本件債務尚有糾葛；被告公司營運不善，已於108年2月25日申請解散等情置辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

四、本院得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單為證，核與伊所述各節相符，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，所提出之答辯狀僅陳稱被告公司因營運不善業已申請解散等情，並未就原告所為本件主張為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告之前開主張為真正。至被告公司雖已申請解散登記無訛，有被告所提臺中市政府函可參；然按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文。而查，被告公司業經選任余春福1人為清算人，有本院查詢被告公司股東同意書在卷可參，是被告公司之法人格既因尚未清算完結而歸於消滅，仍應由清算人余春福依法辦理後續之相關清算程序，自顯無礙於原告所為本件之請求甚明。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告52萬元，及自系爭支票付款提示日之翌日即107年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。併確定本件訴訟費用額為5,620元（裁判費5,620元）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭