臺中簡易庭108年度中簡字第1765號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 108年度中簡字第1765號

原告

郭凡瑄

被告

慈惠堂生技股份有限公司

法定代理人

李音緣

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告於民國108年1月27日所簽發面額為新臺幣（下同）66萬2000元之支票1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於108年1月28日為付款提示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款66萬2000元並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單為證，核與伊所述各節相符，而被告前僅空言陳稱其與原告不相識，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何爭執，又按票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，即票據具有無因性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，是票據原因應自票據行為中抽離，而不影響票據之效力。此項票據之無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有不同；而票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利，從而，本院依調查證據之結果，堪信原告之前開主張為真正。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告66萬2000元，及自108年1月28日（付款提示日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為7,270元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭