臺中簡易庭108年度中簡字第1863號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度中簡字第1863號原　　　告　維華工程行即張禮安

被　　　告　成利水電工程企業有限公司

法定代理人　施杉聘
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年7月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾元及自民國一○八年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告前於民國105年7月13日（次）承攬被告所承攬位於台中市○○區○○○路000 號工地「中龍鋼鐵安居中心新建工程-電氣設備配管施作工程」（下稱系爭工程 ），兩造並訂有工程承攬契約書（原證1 ，下稱系爭契約），約定總承攬報酬為新台幣（下同）326萬3400 元（含稅），定作人被告應按系爭契約之請款比例表（附件1 ），給付承攬人原告各期期款，嗣系爭工程已完工，業主（即系爭工程之定作人，就此被告為承攬人）亦已驗收、點交，然被告迄今尚未給付如附表1示28個項次項目（項次編號：9、10、19、20、29、30、39、40、49、50、59、60、69、70、79、80、89、90、99、100、109、110、119、120、129、130、139、140）之款項，合計項款18萬6480 元。屢經原告催討，均未獲被告置理。爰依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告如數給付上開款項及法定遲延利息。訴之聲明：被告應給付原告18萬6480元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出卷附之系爭工程承攬契約書、承攬權利拋棄書、切結書、每日施工前安全衛生宣導簽到記錄表、請款比例表（均為影本）為憑。其中工程承攬契約書部分，經核與正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條、第505條第1 項，分別定有明文。本件被告向原告定作系爭工程，原告已依約完成，業如前述，則被告自應如數給付上開款項。是原告本於兩造間之約定及承攬契約之法律關係，請求被告給付18萬6480元及自起訴狀繕送達被告之翌日（即108年6月30日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,990元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日書記官 林佩倫