臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　 （原108年度中小字第

　　　　　　　　　　　　　　　　　 3901號）

原告

邱政男

被告

誌慶工業股份有限公司

法定代理人

王進源

上列當事人間請求確認債權存在之訴事件，本院於民國108年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應將訴外人劉芸禔民國108年5月1日至同年6月1日應領薪資三分之一範圍的金額給付原告，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。嗣於本院108年9月6日言詞辯論期日時，變更聲明如主文第1項所示之確認之訴聲明，變更聲明前之訴訟資料，得於變更後聲明之訴訟援用，核屬請求之基礎事實同一，與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：訴外人劉芸禔（身分證統一編號：Z000000000號）依新竹地院104年度家親聲字第65號民事裁定，應給付原告關於未成年子女之扶養費。原告據上開執行名義，於108年5月21日聲請本院民事執行處強制執行，經本院民事執行處於108年5月27日核發108司執字第56642號執行命令（下稱系爭扣押命令），扣押劉芸禔對被告之應領薪資債權，系爭扣押命令於108年5月29日送達被告。被告108年5月31日聲明異議狀雖稱劉芸禔自108年6月1日離職退保，然劉芸禔應領之108年5月薪水，應於108年6月1日離職時始領取，且劉芸禔之勞保資料顯示其自108年4月22日在被告處加保時起每月薪資新臺幣（下同）25,200元，高於16,576元。故系爭扣押命令所扣押劉芸禔對被告之108年5月的應領薪資債權25,200元應屬存在，原告對上開應領薪資債權的3分之1有確認利益，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之上開事實，業據原告提出被告108年5月31日聲明異議狀及所檢附之勞工保險退保申報表為證（見本院卷第21至23頁），並經本院依職權調取本院108年度司執字第56642給付扶養費之執行事件卷宗核閱屬實。且經本院核閱執行卷內劉芸禔之勞保資料，其由被告公司於108年4月22日加保勞保，足認被告於108年5月29日收受扣押命令時，訴外人劉芸禔與被告間之僱用關係仍然存在，縱使被告108年5月31日聲明異議狀雖稱劉芸禔自108年6月1日離職退保，劉芸禔仍得對被告公司主張108年5月之應領薪資報酬。參以被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。堪認原告主張系爭扣押命令所扣押劉芸禔對被告之108年5月的應領薪資債權25,200元存在乙情，應屬可信。

㈡、從而，原告訴請確認本院108年5月27日核發之系爭扣押命令所扣押劉芸禔對被告108年5月應領薪資債權3分之1存在，應屬有據。

四、綜上所述，原告訴請確認本院於108年5月27日核發之系爭扣押命令所扣押訴外人劉芸禔對被告應領薪資債權3分之1存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。