臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

許子洧

被告

鴻裕企業有限公司

法定代理人

吳美慧

被告

蕭志憲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告鴻裕企業有限公司簽發、被告蕭志憲背書之如附表編號１至４所示之支票（下稱系爭支票），詎自如附表編號１至４所示提示日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。經查，原告主張被告鴻裕企業有限公司為發票人，被告蕭志憲為背書人之事實，已據其提出如附表編號１至４所示支票、退票理由單各4紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為5,950元（即裁判費5,950元），依民事訴訟法第85條第2項，命由被告連帶負擔之。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。