臺中簡易庭109年度中簡字第824號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中簡字第824號

原告

陳江平

被告

有證企業有限公司

法定代理人

林宗田

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年6 月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2 紙，詎屆期經原告提示均未獲付款。為此，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：上開原告主張之事實，業據其提出支票2 紙為證。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。又依司法院二十五年院字第一四九二號解釋：「不依票據法所定期限作成拒絕證書者，不問其以後補行請求作成與否，對於發票人，仍不喪失追索權」，故執票人對於發票人之追索權，不以為行使或保全支票上權利之行為為要件。本件被告既簽發如附表所示之2 紙支票，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責。從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告400,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月28日（見本院卷第63頁公示送達公告）起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額4,300 元應由敗訴之被告負擔。