109年度中小字第1432號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：109 年 05 月 27 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 109年度中小字第1432號原　　　告　裕富數位資融股份有限公司法定代理人　許國興訴訟代理人　張郁萱被　　　告　郭秉縉上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109年5月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年10月20日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國108年10月20 日起至清償日止，按日息萬分之5計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、原告主張：被告前向訴外人「葳盛企業社」以分期付款之方式購買保養品程，總價金為新臺幣(下同)24,000元，雙方約定自民國108年8月19日起至109年7月19日止，以每月為1期，共分12期之方式，每期給付2,000元，直至清償完畢，另約定被告若有延遲付款等情事，所有未到期分期價款視為提前到期，應即償還，並自遲延繳款或違約日起至清償日止，依年息20％計收遲延利息，及每日按日息萬分之5計收違約金，雙方並簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約）；又系爭契約經原告審核後，原告即先撥付全部價金予葳盛企業社，同時受讓葳盛企業社對被告分期付款價金之債權，準此，被告即須依系爭契約之約定向原告清償前開債權。詎被告僅繳付2期，而自108年10月20日起即未依約繳納款項，尚積欠本金20,000元及如主文第1項所示之利息、違約等情，業據原告提出與其所述相符之購物分期付款申請暨約定書、客戶還款明細等文件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。再者，本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。中華民國 109 年 5 月 27 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林士傑以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 5 月 27 日書記官楊均謙

臺中簡易庭109年度中小字第1432號

關鍵資訊