109年度中小字第2658號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 08 月 26 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 109年度中小字第2658號原　　　告　博澧實業有限公司法定代理人　劉生財訴訟代理人　楊朝翔被　　　告　華納物業股份有限公司法定代理人　鄭稜澐上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣94,177元，及自民國109年3月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國108年5月1日向原告承租門牌號碼臺中市○區○○路000號15樓之3房屋（下稱系爭房屋）使用，雙方並簽訂場地使用協議書（下稱系爭契約），約定租賃期間自108年5月1日起至109年4月30日止，租金每月新臺幣（下同）5萬元，被告應於每季1月前一次繳納當季（即3個月）之租金，並於系爭契約第6條約定，電費、電話費等費用均由被告負擔。詎被告自108年8月份起即未按時繳納租金及電費，期間雖有陸續清償部分款項，惟仍無法準時繳納全部租金完畢，最終雙方協議於108年12月20日終止系爭契約，然計算至前開日期並扣除被告所繳納之押金後，被告仍積欠原告租金及電費共94,177元，履向被告催討，被告均未清償，另本件訴訟費用1,000元亦應由被告負擔，是被告共積欠原告95,177元（計算式：94,177＋1,000＝95,177元）未清償。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告95,177元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事執明異議狀略謂：本件債務尚有糾葛等語在卷。四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據原告提出積欠費用明細表、場地使用協議書、支票影本、綜合活期存款存摺影本、台中文心路郵局存證號碼第938號及台中健行路郵局存證信碼第303號存證信函、通訊軟對話畫面翻拍照片、電費明細、電費請款單、電表照片、統一發票（三聯式）、欠費明細表等件為證，被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明前開債務究有何糾葛，更未提出任何反證推翻前開證據以實其說，自難據此為有利於被告之認定；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金及電費共94,177元，及自支付命令送達翌日（即109 年3月18日）起清償日止，按年息5％計算之遲延利息，依法即屬有據，應予准許。至於原告另請求本件裁判費用1,000 元部分，則與本件主文第3項所示部分屬重覆之請求，依法未合，應於駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係適用小額程序所為被告一部敗訴之判決，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第3項所示。七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20。中華民國 109 年 8 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林士傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 8 月 26 日書記官楊均謙

臺中簡易庭109年度中小字第2658號

關鍵資訊