109年度中小字第3061號｜民事：給付分期款｜裁判日期：109 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中小字第3061號原　　　告　仲信資融股份有限公司法定代理人　張銘聰訴訟代理人　賴宜屏被　　　告　劉志祥訴訟代理人　劉志盛劉玉堂上列當事人間請求給付分期款事件，本院於民國109 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1 萬2000元，及自民國104 年7 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條定有明文。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1項前段、第2項及第436條第2 項定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬2000元，並元自民國104 年7 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，以及每日按日息萬分之5 約定利率計收之違約金等語（109 年度司促字第 9057號卷第5 頁）。嗣於本院109 年9 月14日言詞辯論期日時，撤回違約金之請求，是該部分之訴訟繫屬已消滅，本院自無庸對該部分為審理。貳、實體事項一、原告主張：被告向訴外人宇宣國際美學概念有限公司（下稱宇宣公司）購買美容產品及芳療課程（下稱系爭產品），並採分期付款買賣方式，期間自104 年7 月5 日起至105 年6 月5 日為止，共12期，每期繳款金額新臺幣（下同）1000元，總金額為1 萬2000元，如一期未給付視為全部到期，嗣被告幾經原告催促繳款均未置理，尚有金額1 萬2000元未清償；茲因宇宣公司與被告間訂有分期付款申請表，依前開申請表「聲明及同意事項」第1 條所載，約定於契約成立後，宇宣公司即將其對被告之債權讓與原告，不另通知，為此，爰依分期付款申請書契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如判決主文第1 項所示。二、被告則以：被告於104 年間至中一中商圈逛街時拾獲芳療廣告體驗單，隨即前往宇宣公司為芳療體驗，惟被告年少識淺，加以自82年起業經鑑定為中度精障，致遭宇宣公司脅迫而購買包含系爭產品在內之芳療產品及課程，惟尚未使用完畢，且被告已於105 年8 月22日至貴院就給付10萬8725元予華南銀行完畢，原告不得再對被告請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷㈠原告主張前開事實，業據原告提出分期付款申請表、繳款明細、同意書為證，被告就簽立分期付款申請表之節亦不爭執（本院卷第118頁），堪認此部分原告之主張為真實。㈡按民法第92條第1 項前段規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號、44年臺上字第75號判例、95年度臺上字第2948號裁判意旨參照）。經查：被告訴訟代理人本院審理時固陳稱：被告不是自願簽立分期付款申請書的，舉例來說當時身邊可能站有黑衣人等語（本院卷第119 頁），惟此部分僅為臆測之詞，並未再提出相關事證以佐其說，尚難認被告有何遭詐欺或脅迫之情。依此，既被告未能具體舉證以實其說，則被告以詐欺及脅迫為由，欲撤銷意思表示，自難認有據。㈢次按「立約書人於課程實施後若依法得終止本契約時，應向特約商提出申請並取得相關憑證，經特約商以書面通知貴公司後，始生效力。特約商應於課程終止後三日內與貴公司辦理分期付款買賣終止事宜；因課程終止而生之終止契約手續費或違約金，均由特約商和立約書人協調處理之，而與貴公司無涉」有被告簽立之同意書附卷可查（本院卷第121 頁），此外，被告已購買美容用品且收訖驗收無誤之情，另有被告簽立之同意書附卷可稽（本院卷第121 頁），又被告業已至宇宣公司接受兩次芳療課程之事實，有被告答辯狀在卷可參（本院院第43頁），堪認同意書為被告所簽立，依此，倘被告欲終止分期付款契約，即應依前開同意書約定方式辦理終止契約及退費事宜，既被告未依同意書所訂方式為終止契約，則被告再抗辯宇宣公司尚有療程未提供並拒為分期付款云云，即非可取。㈣至被告固抗辯其與宇宣公司芳療爭議，業已於105 年8 間經在本院交付予劉姓書記官款項而給付完畢云云，亦為原告所否認。而被告於105 年間並未有案件繫屬於本院，且原告前亦未有對被告起訴之前案紀錄，均有本院索引卡查詢附卷可考，從而，被告前開抗辯，尚屬無據，並非可採。㈤末按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人即得請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5 分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389 條定有明文。次按「申請人如有遲延付款…等情事，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人及其保證人立即清償全部債務。並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率百分之20計收遲延利息」率計收遲延利息」本案原告主張被告迄今並未給付任何款項一情，為被告所不爭執，不論依法律規定或依系爭契約之約定，被告均已喪失期限利益，全部債務視為到期，原告主張被告應依約清償全部本金1 萬2000元及自首期（即104 年7 月5 日）起算之利息，即屬可取。四、從而，原告依據分期付款申請書契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由敗訴之被告負擔。中華民國 109 年 9 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳航代以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 10 月 6 日書記官廖鳳美

臺中簡易庭109年度中小字第3061號

關鍵資訊