臺中簡易庭109年度中小字第560號

• 裁判案由: 返還會費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 19 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第560號原　　　告　李政佳

訴訟代理人　余彩蘭
被　　　告　戀愛生活館股份有限公司

法定代理人　宗群珮
訴訟代理人　宗澤
上列當事人間請求返還會費事件，經本院於民國109 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其於民國107 年11月1 日加入被告公司成為會員，並簽訂會員權益書（下稱系爭契約），約定會員期間為3
年，費用為新臺幣（下同）7 萬元，分24期，每期分期款
2,932 元，被告公司需每月安排一次與其他女生會面之機會，詎被告公司自108 年3 月起即未再安排原告與其他女生會面，且被告公司僅以通訊軟體通知原告可安排會面，原告業已繳交4 期分期款，並經原告多次以簡訊要求被告公司安排會面，被告均置之不理，爰以本起訴狀之送達為解除契約之意思表示，依民法第259 條之之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告於107 年11月1 日加入被告公司成為會員後，被告公司服務人員即於107 年11月14日始第一次為原告實施排約服務，至108 年5 月14日排約時，原告突然無故不到，且被告公司每月皆有各類型課程及活動提供原告報名參加，並將活動公告於被告公司臉書粉絲業，顯見被告公司已盡力服務原告，且從未停止對原告服務，被告公司並無不履行契約之情事等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告主張其於107 年11月1 日加入被告公司成為會員，並簽訂系爭契約，約定會員期間為3 年，費用為7 萬元，分24期，每期分期款2,932 元等事實，業據其提出會員權益書、
LINE對話紀錄為證，復為被告所不爭執，堪信為真。
㈡按債務人應負債務不履行責任者，係以債權人證明有債之關係存在，並因債務人不履行債務而受有損害為要件。然倘損害之發生係不可歸責於債務人之事由所致，債務人即得免責。又債務人若無可歸責事由致給付不完全者，債權人不得以債務人給付不完全準用給付不能之規定為由，解除契約，此觀諸民法第227 條第1 項、第226 條、第256 條規定自明。原告主張被告公司自108 年3 月起即未再安排原告與其他女生會面，且被告公司僅以通訊軟體通知原告安排會面事宜等語，惟觀原告提出之LINE對話紀錄，可知被告公司於108 年2 月26日曾詢問原告3 月可排約時間，然原告僅回覆「在嗎？」、「有幫我排嗎？」、「這月都還沒排約」等語，並無回覆被告公司其可排約之時間，而被告公司有於108 年3 月21 日 安排同年月23日下午之排約時間，惟原告回覆星期六要上班等語，嗣被告公司亦曾於108 年4 月27日詢問原告5
月可排約時間，原告僅回覆星期日或晚上7 點半可以排約，被告公司亦於108 年5 月14日晚上7 點半幫原告排約，並於當天下午提醒原告出席，又被告公司分別於108 年5 月28日詢問原告6 月可排約時間、108 年6 月27日詢問原告7 月可排約時間、108 年7 月27日詢問原告8 月可排約時間、108
年8 月28日詢問原告9 月可排約時間等情，足見被告公司每月均會詢問原告有無可排約之時間，以利被告公司安排，惟原告均未有回覆可排約時間，致被告公司難以安排約會事宜，是被告公司並無債務不履行之情事存在，原告自難依債務不履行而請求解除契約回復原狀。
四、綜上所述，原告依民法第259 條之法律關係，請求被告給付7 萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日書記官 王麗麗