109年度中小字第957號｜民事：給付電費｜裁判日期：109 年 04 月 15 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 109年度中小字第957號原　　　告　台灣電力股份有限公司台中區營業處法定代理人　郭芳楠訴訟代理人　劉雅馨被　　　告　拾域股份有限公司法定代理人　楊秋江上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國109年4月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟肆佰伍拾壹元，及自民國一百零九年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告向原告申請臺中市○區○○路000號地下層登記使用住商時間營業用電，電號為00000000000號，惟因積欠民國108年8月至9月之電費合計新臺幣（下同）8萬3451元未為繳納，屢經原告催繳，仍未為清償，為此請求被告給付上開電費及遲延利息等語，業據提出與所述相符之電費收據及原告書函為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文，是原告本於兩造間契約關係，請求被告加計給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年3月27日起（109年3月16日寄存送達被告法定代理人，經10日發生效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合。從而，原告訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。中華民國 109 年 4 月 15 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許惠瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 4 月 15 日書記官魏愛玲

臺中簡易庭109年度中小字第957號

關鍵資訊