臺中簡易庭109年度中簡字第1218號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 109年度中簡字第1218號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

洪國智

被告

盈泰大理石有限公司

被告

兼 法 定

代理人

吳李綉麗

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告盈泰大理石有限公司（下稱被告盈泰公司）於民國105 年3 月31日邀同被告吳李綉麗為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定清償期為109 年3月31日（下稱系爭消費借貸契約）。依系爭消費借貸契約第3 條第1 項第2 款之約定，借款利息應按郵政儲金2 年期定期儲金機動利率指數加計2.625 ％計算，嗣後隨郵政儲金2年期定期儲金機動利率指數調整而機動調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，茲被告盈泰公司最後繳息日牌告之郵政儲金2 年期定期儲金機動利率指數為0.845 ％，則依上揭約定，原告所得請求之利息為週年利率3.47％。次依系爭消費借貸契約第4 條之約定，原告另得請求逾期6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計付之違約金。末依系爭消費借貸契約第6 條之約定，被告盈泰公司應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同到期。詎被告盈泰公司自108 年9 月30日後即未依約按時繳付本息，本件借款嗣於109 年3 月31日屆期，迄今被告盈泰公司仍有本金266,529 元及利息、違約金未繳，應負清償責任，而被告吳李綉麗應負連帶保證人之清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由原告主張之上開事實，據其提出與所述相符之綜合授信總約定書節本、借款借據及放款帳卡明細帳、郵政儲金2 年期定期儲金機動利率表等件為證（見本院卷第19─35頁），且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項前段規定，對上開事實視同自認，是原告之主張堪信為真。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭