臺中簡易庭109年度中簡字第2082號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中簡字第2082號

原告

鄭聖儒

被告

立成教育文化有限公司

法定代理人

楊辰羽

上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於民國109 年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為被告公司股東，惟因個人因素、職涯規劃前已告知被告欲拋棄股權及退股，然被告雖有口頭同意，惟並未依約辦理退股事宜；經原告以臺中南屯路郵局第110 號存證信函通知被告退股事宜，被告仍未置理；故以起訴狀繕本送達為拋棄股權及退股之意思表示；為此，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀抗辯。

四、法院之判斷：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項規定甚明。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院52年台上字第1922號判例意旨參照）。本件原告起訴主張其並非被告公司之股東，惟依其提出之卷附被告公司變更登記事項卡所示，原告仍登記為該公司之股東，相關帳單之支付均有疑義，如不訴請確認，則原告主張其非被告公司之股東一節是否屬實，無法明確。是以兩造間此項爭執如不予釐清，將致原告在私法上之地位有受侵害之危險，揆之首開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，與上開法條之規定並無不符，合先敘明。

㈡次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項規定分別定有明文。查原告主張拋棄股權之事實，業據原告提出公司設立登記事項卡為證，並有本院送達證書在卷可參，而被告經合法通知，未到庭抗辯，亦未提出書狀為任何陳述，依法視同自認，本院綜合上開證據調查之結果，堪信原告主張為真實。

五、從而，原告請求確認其與被告間之股東關係不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。