臺中簡易庭109年度中簡字第2102號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　 109年度中簡字第2102號

原告

晟星不動產經紀有限公司

法定代理人

康宥天

原告

游絲媛

被告

周芷妃

上列被告因毀棄損壞案件（本院刑事庭109年度中簡字第1388號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度中簡附民字第77號），本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與任職於原告晟星不動產經紀有限公司（下稱晟星公司）之吳嘉敏間有租賃房屋之糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國109年3月3日16時24分許，前往位於臺中市○○區○○路0段000號之晟星公司，以自備之夾子鉗（未扣案），毀損晟星公司所有之60吋電視機1台、電話2台、筆記型電腦1台、吧檯椅子、監視器螢幕1台、大門玻璃1面、擺飾品1座及木地板等物【合計損失約新臺幣（下同）18萬8000元】及員工即原告游絲媛所有之桌上型電腦主機、螢幕、鍵盤及滑鼠各1台等物（合計損失2萬2200元），致令不堪使用，足以生損害於原告2人。被告所為上開故意毀損之侵權行為，業經本院刑事庭以109年度中簡字第1388號判決拘役50日，得易科罰金確定在案。原告因被告上開侵權行為，各受有上開財物損失，為此依民法第184條第1項前段及第196條等規定，請求被告賠償原告上開財物所減損之價額等語。並聲明：（1）請求判決如主文第1項及第2項所示（原告游絲媛部分經當庭減縮聲明如上，因於法相合，當准予減縮）。（2）原告均願供擔保，請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

（一）查原告主張之上開事實，有本院刑事庭109年度中簡字第1388號刑事判決附卷可資為證，且業經本院調取本院刑事庭上開案卷查閱無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項及第196條分別定有明文。再損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第481號著有判例可資參照。查被告確有於上開時、地，故意毀損原告上開物品，致原告各受有上開財產損害等情，業如前述，是被告自屬故意以不法手段侵害原告之財產權，致原告受有損害而情節重大，且被告之故意行為與原告所受各損害間，具有相當因果關係無疑。從而，原告依據民法侵權行為規定，請求被告賠償伊等所受上開物品毀損各價值18萬8000元及2萬2200元之損害賠償，均屬正當，應予准許。

（三）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告2人併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（109年6月8日合法送達，見附民卷第17頁）翌日即109年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，均核屬有據，當無准許

四、綜上所述，原告2人本於民法第184條第1項前段及第196條侵權行為之法律關係，請求被告各給付如主文第1項及第2項所示，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭