臺中簡易庭109年度中簡字第2170號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中簡字第2170號

原告

科正國際健康事業有限公司

法定代理人

陳阿月

原告

亞科太克有限公司

法定代理人

蔡明憲

被告

寶獅維麒實業有限公司

法定代理人

劉臺輝

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告2人主張：緣被告與原告2人為長期交易之商業夥伴，被告向原告2 人購買運動傷害防護、體能訓練與復建訓練之器具，已行之有年，均約定貨款於每月25日結帳，月底通知被告，被告則於翌月月底支付價金。惟被告自108年4月起即存有未交付貨款之情事，其情形如下：①被告前於民國108年4月29日、5月6日、5月7日、5月16日、5月29日、6月17日、7月4日、7月30日，分別向原告亞科太克有限公司（下稱亞科太克公司）購買運動傷害防護、體能訓練與復建訓練之器具，價款合計為新台幣（下同）5萬2112元。②被告前於108年8月2日、9月2日、9月20日、10月1日、10月22日、10月24日、10月31日、11月11日、11月12日、11月14日、11月20日、11月28日、12月4日、12月26日、109年3月11日、3月17日分別向原告科正國際健康事業有限公司（下稱科正公司）購買運動傷害防護、體能訓練與復建訓練之器具，價款合計為38萬9968 元。以上原告2人均依約交付，然被告迄今尚未支付貨款，屢經原告催款，均未獲被告置理。爰依兩造間之買賣契約，請求被告如數給付上開積欠之款項及法定遲延利息。訴之聲明：⑴被告應給付原告科正公司38萬9968元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵被告應給付原告亞科太克公司5萬2112 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據原告2 人提出卷附之訂購單、發票、託運單、簽收單、存證信函（檢附出貨明細對帳單）影本多紙可稽。其中託運單、簽收單、訂購單部分，經核與各該原、正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條、第367條，分別定有明文。本件被告既向原告2 人購買上開（二）所述之物品，尚有上開款項未給付。則原告2 人本於兩造間之買賣契約關係，各請求被告給付38萬9968元、5萬2112 元及均自起訴狀繕本送達被告之翌日（即109年6月13日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1、2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定分別為4,190 元（原告科正公司部分）及1,000 元（原告亞科太克公司部分），由敗訴之被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭