臺中簡易庭109年度中簡字第2792號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 109年度中簡字第2792號

原告

全豐咖啡有限公司

法定代理人

莊心淇

訴訟代理人

周承宏

被告

新思咖啡有限公司

法定代理人

郭勇茂

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國108年11月間起至109年1月間止，陸續向原告購買貨品，嗣原告已依約如數交付該等合計買賣價金為新臺幣（下同）44萬3385元之貨品予被告，然被告均未給付上開貨品之價款，屢經催告後，被告則於109年4月2日簽訂貨款欠條1紙予原告收執，約定被告就上開欠款分15期償還原告，自109年4月30日起，每月為1期，每期應於每月30日前償還約定金額，第1至14期每期應償還3萬元，第15期償還23385元，如有一期未按期履行，即視同全部到期。因其後被告僅償還前2期各3萬元共計6萬元之款項，自109年6月30日該期起即未如期清償，迄今尚欠38萬3385元未給付原告，故已視同全部到期，為此依兩造間契約關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示（原告當庭減縮利息起息日如上，因於法相合，當准許之）。

三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之貨款欠條為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開契約之法律關係，請求被告加計給付自109年6月30日約定償還期限屆滿翌日即109年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。準此，原告依據買賣契約之法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,190元（裁判費4,190元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭