臺中簡易庭109年度中簡字第2836號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 109年度中簡字第2836號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

鮑澤仁

被告

鼎湛工業有限公司

兼法定代理人

張治閔

被告

林銘穗

被告

鄭玉珠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告4人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鼎湛工業有限公司（下稱被告公司）於民國108年1月22日以被告張治閔、被告林銘穗及被告鄭玉珠等3人為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期限為3年，即自108年1月29日起至111年1月29日止，利息按原告1年期定儲存款利率指數機動利率加年率2.41%計息（逾期時適用利率為3.25%），被告公司應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司自109年5月30日起即未履約攤還本息，尚欠本金29萬40元未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求被告連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。

三、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、繳款明細、原告1年期定期儲蓄存款機動利率表、存放款客戶清冊等為證，而被告4人已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告4人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依民事訴訟法第78條及第85條第2項規定確定本件訴訟費用額為3,200元（裁判費3,200元），應由被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭